Холодные волны и болезни лёгких: что показали девять лет наблюдений

Кого наблюдали и что считали болезнью

Син-Жу Чэнь и Чунь-Тао Лю использовали данные пяти опросов участников китайского исследования старения CHARLS. В анализ вошли 10 974 человека от 45 лет, которые в 2011 году не сообщали о хронической болезни лёгких. К 2020 году 1 587 участников ответили, что врач поставил им такой диагноз.

Вопрос анкеты объединял хронический бронхит, эмфизему и другие хронические болезни лёгких, кроме опухолей. Медицинские карты и подтипы диагноза авторы не проверяли; спирометрию — измерение объёма и скорости дыхания — не проводили. Поэтому слово «новый» означает новый положительный ответ в анкете, а не обязательно болезнь, которая впервые возникла между опросами.

Девять способов определить холодную волну

Для каждого города авторы выбрали три порога: температуру, ниже которой попадали самые холодные 7,5%, 5% или 2½% дней в использованных погодных данных. Такие границы называют процентилями. Холод должен был держаться не меньше двух, трёх или четырёх дней подряд. Так получилось девять определений холодной волны. Единого порога в градусах для всего Китая не было.

Каждому участнику назначили показатель по городу проживания на старте в 2011 году. Затем эту исходную оценку воздействия использовали для всего наблюдения. Исследователи показали, что порядок городов по числу холодных дней из года в год был довольно устойчив, но переезды, конкретную погоду следующих лет и различия внутри города такая схема не учитывает.

В моделях учитывали возраст, пол, образование, городское или сельское проживание, курение, алкоголь, индекс массы тела, несколько сопутствующих болезней и пять загрязнителей воздуха. Так авторы попытались отделить связь с холодом от влияния других факторов, но учесть все различия между людьми и городами невозможно.

Что показало сравнение участников

При всех девяти определениях холодной волны более высокий исходный показатель холода был связан с более частым появлением сообщения о болезни лёгких. Связь сохранилась после учёта остальных факторов. В таблице авторов отношения рисков (HR) составили 1,10–1,13. Этот коэффициент сравнивает скорость появления новых сообщений о диагнозе за время наблюдения; значение 1 означает отсутствие различий в модели.

Масштаб этих чисел описан недостаточно ясно. В основной таблице не пояснено, какому увеличению показателя холода соответствует HR. Поэтому 1,13 нельзя читать как «одна холодная волна прибавляет 13% к риску» или как прибавку 13 процентных пунктов. Авторы также не приводят в этой таблице частоту диагнозов в группах с низким и высоким показателем холода. Посчитать по ней дополнительные случаи на 100 человек нельзя.

Сила связи различалась в зависимости от городского или сельского проживания, образования и наличия рака в прошлом. Авторы учли, что при большом числе сравнений часть различий может возникнуть случайно. Но в группе людей с раком в прошлом было только 94 участника и 18 новых сообщений о болезни лёгких. Этот результат авторы считают предварительным.

В новом городе модель работала хуже

Отдельную модель обучили предсказывать диагноз по погоде, расположению города, загрязнению воздуха и данным участников. Сначала людей случайно разделили на группы для обучения и проверки. При таком подходе данные одного города могли попасть в обе группы, и знакомая география могла облегчить предсказание.

Затем авторы проверили модель на городах, данных из которых не было при обучении. Качество предсказания оценивали с помощью AUC — показателя того, как модель различает людей с сообщением о болезни и без него: 0,5 соответствует случайному порядку, 1 — безошибочному. При проверке на новых городах AUC снизилась примерно с 0,71 до 0,60. Это не доля правильно поставленных диагнозов. Загрязнение воздуха и расположение города помогали предсказанию больше, чем холодные волны. Поэтому повышенные оценки для севера Китая нельзя объяснить одним холодом.

Другая работа измеряла другой холод

Альбин Стьернбрандт и коллеги шесть лет наблюдали 5017 жителей северной Швеции. Среди работавших участников без диагностированной астмы или хронической обструктивной болезни лёгких (ХОБЛ) те, кто сообщал о холоде на работе, чаще отмечали появление свистящего дыхания и кашля с мокротой. Для длительного кашля убедительной связи не нашли.

Шведская работа не подтверждает китайский результат напрямую. Она изучала симптомы, а не диагноз, холод оценивали сами участники, ясной зависимости «больше холода — больше симптомов» не получилось, а на повторный опрос ответили 44,4% доступной к наблюдению группы. Кроме того, авторы не учитывали воздействие пыли, газов и других вредных веществ на работе, которые тоже могли влиять на дыхание.

Практический ориентир относится к дому

Жилищное руководство ВОЗ рекомендует поддерживать температуру дома достаточно высокой, чтобы защищать здоровье. Для стран с умеренным или холодным климатом 18 °C предложены как безопасный и сбалансированный минимум для населения в целом в холодный сезон. ВОЗ отдельно пишет, что людям старшего возраста, детям и людям с хроническими болезнями, особенно сердца и дыхательной системы, может требоваться более высокая минимальная температура.

Это рекомендация для жилья, основанная на отдельном массиве данных. Поддержание такой температуры не проверяли в исследованиях Чэня или Стьернбрандта; рекомендация не означает, что 18 °C предотвращают хроническую болезнь лёгких. Само руководство ВОЗ признаёт: точная нижняя граница, после которой начинаются неблагоприятные эффекты, установлена недостаточно.

При планировании дня полезно различать температуру воздуха и ощущаемую температуру. О загрязнителях, которые учитывались в китайском исследовании, можно прочитать в статье о качестве воздуха.